____________________________
Разница между терминами «табдиль» и «истибдаль
Есть разница между терминами «табдиль» и «истибдаль», как говорил один из известных египетских шейхов - шейх ‘Али Муса, когда опровергал самого хитрого хариджита нашего времени.
«Табдиль» – это когда правитель судит не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, и при этом приписывает это закону Аллаха. Именно такие правители являются неверующими, по единогласному мнению ученых, следовательно, - они не являются законными правителями (шариатскими).
Абу Бакр ибн аль-‘Араби, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Если человек принимает решение не в соответствии с шариатом Аллаха, приписывая это Аллаху, то это считается табдилем, который делает человека неверующим» (см.: «аль-Джами’у ли ахкамиль-Куран»3\545).
Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Табдиль — это ложь на Аллаха и Его Посланника (ﷺ) или на людей посредством лжесвидетельства и прочего, причем несправедливость очевидна, посему тот, кто говорит, что это постановление из Шариата Аллаха, является неверующим, в чем нет разногласия среди ученых» (см.: «Маджму‘ аль-Фатауа» 3\268).
Аль-Кади ‘Ийяд , да смилуется над ним Аллах, сказал: «Ранее упоминали о запрете выступать и подниматься против правителей-мусульман, пока они мусульмане и не проявили явного неверия. На это было указано в хадисе, где было сказано: «…пока они совершают намаз», то есть, пока они мусульмане и совершают намаз, и пока не вышли из лона ислама, не заменили религию Аллаха (то есть, не сделали «табдиль») и не призывают к чему-либо иному помимо религии Ислам» (см.: «Икмаль аль-Му’аллим» 6\264-265).
Шейхуль-Ислам ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Если человек считает разрешенным то, что запретил Шариат, относительно запретности которого единогласны ученые, или считает запретным дозволенное Шариатом, относительно дозволенности которого единогласны ученые, или заменяет какое-либо постановление шариата (то есть, делает «табдиль»), в отношении которого единогласны ученые, то такой человек является неверующим и вероотступником по единогласному мнению ученых-факыхов» (см.: «Маджму‘у аль-Фатауа» 3\267).
Шейх ‘Али Муса, да хранит его Аллах, сказал: «Правители-мусульмане, которые правят в соответствии с установленными людьми законами, не заменили Шариат (то есть не сделали «табдиль»), в отношении которого единогласны ученые, это потому, что они не приписывают эти законы Шариату» (см.: «ар-Рад аль-Кауим ‘аляль-лязина йюкаффируна аль-Хуккамаль-муслимиин», стр. 65).
Спрашивающий спросил шейха Ибн База: «А если он (правитель-мусульманин) будет судить в соответствии с отмененным законом, как, например, закон иудеев, обязывать людей соблюдать этот закон, делать этот закон общим для всех и подвергать наказанию тех, кто будет отказываться соблюдать этот закон?».
Шейх: «Он этот закон приписал ли шариату или нет?».
Спрашивающий: «Он судит этим законом без того, чтобы заявлять об этом. Сделал его заменой?».
Шейх сказал: «Если же он приписал этот закон Шариату, то это считается неверием».
Спрашивающий: «Большим неверием или малым?».
Шейх: «Большим неверием, если он приписал этот закон Шариату. Но если он не приписывает его Шариату, а просто это является законом, который он сам установил, то нет тогда (это не является большим неверием . – Прим.пер)» (см.: «ар-Рад аль-Кауим ‘аляль-лязина йюкаффируна аль-Хуккамаль-муслимиин» стр.41-42).
Если бы под словом «табдиль» подразумевалась простая замена постановления Шариата чем-то другим, не приписывая это постановление шариату Аллаха, то отсюда следовало бы обвинение в неверии любого мусульманина, кто принимает решение не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, поскольку он этим самым заменяет постановление Шариата чем-то другим, следуя своим страстям. К примеру, тот, кто совершил прелюбодеяние, не судил в соответствии с тем, что ниспослал Аллах. Тот, кто имел близость со своей женой во время ее менструального цикла, не судил в соответствии с тем, что ниспослал Аллах. И таким вот образом в отношении всех тех, кто совершает какой-либо грех. Разве скажет кто-нибудь, что он стал неверующим по причине этого? Нет! Приверженцы Сунны, да смилуется над ними Аллах, не скажут это, однако подобное говорят хариджиты!
Поэтому «табдиль» — это когда человек не просто заменяет постановление Шариата чем-то другим, но и утверждает, что данное постановление является постановлением Шариата.
Что касается термина «истибдаль», то это когда правитель судит не соответствии с тем, что ниспослал Аллах, но при этом не относит это к закону Аллаха, подобно положению многих правителей-мусульман в наши дни. Несомненно, такое правление правителей является большим грехом, иными словами, данное действие не выводит правитлей-мусульман из лона Ислама и не делают их неверующими, так как нет доказательства того, что совершающие «истибдаль» являются неверующими. Следовательно, - они этим не лишаются статуса законности правителя и правления. Однако лишь хариджиты выводят мусульман из Ислама за большие грехи!
Поэтому тот, кто считает правителя-мусульманина, совершающего «истибдаль», незаконным, иными словами, неверующим, должен считать неверующими и тех из числа мусульман, кто совершает грехи, поскольку тот, кто ослушивается Аллаха, принимает решение не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, заменяя этим самым постановление Аллаха чем-то другим. А ведь приверженцы Сунны единогласны в том, что грехи не делают мусульманина неверующим!
О ложном делении правителей-мусульман на законных и незаконных исходя из того, на сколько процентов они правят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах
Некоторые самые хитрые хариджиты нашего времени разделили мусульманских правителей на законных и незаконных на основании того, на сколько процентов они правят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах. Они считают, что если правитель-мусульманин вообще не судит в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, то такой правитель не является законным, другими словами, не является мусульманином. Но если он хоть в чем-то судит в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, то такой правитель законный и правление его законное. Однако это утверждение неприемлемо и является отвергаемым, потому что у нас нет доказательства на существование такого разделения и различия. Если предположить, что правитель-мусульманин, не судящий вообще в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, является незаконным, или неверующим, то какой довод на то, что, тот, кто частично правит по Шариату, является законным правителем, в отношении которого обязательно соблюдать присягу и которому обязательно подчиняться?! Поэтому когда один из известных египетских шейхов – шейх Тал’ат Захран опровергал некого проповедника, который защищал самого хитрого хариджита, то сказал:
«И (еще раз повторюсь) шейх Раби’ не говорил этого. И даже невозможно представить, чтобы он сказал подобное! То есть, что если правитель будет частично править по Шариату, то ему присяга, а если оставит это частичное исполнение, то нет ему присяги! Это нововведенческое разделение!» (http://www.minhadj.com/viewtopic.php?f=160&t=260).
Поэтому нет такого разделения и ограничения в Исламе! Напротив, если правитель
даже в одном вопросе не будет судить в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, считая это дозволенным, или отрицая постановление Аллаха, или считая ложью его, или утверждая, что его постановление лучше, чем постановление Аллаха, или считая, что это постановление приравнивается постановлению Аллаха, или утверждая, что его постановление – это есть постановление Аллаха, то такой правитель не является законным, или другими словами, не является мусульманином, даже если он в других вопросах судит по закону Аллаха.
Но опять-таки, повторюсь, о неверии конкретного человека, причисляющего себя к Исламу, решают признанные и авторитетные ученые Ислама, соблюдая при этом правила приверженцев Сунны и Единой Общины в этом вопросе, о чем мы ранее упоминали.
Но если правитель-мусульманин
вообще не судит в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, не считая дозволенным такой поступок, не полагая незначительным решение Аллаха, не относясь к решению Аллаха с презрением, не считая, что иное является более лучшим и полезным для людей, чем решение Аллаха, и не полагая, что иное решение является подобно решению Аллаха, однако он поступает так по причине страсти, или страха или по какой-нибудь иной причине, связанной с мирской пользой, то такой правитель впадет в большой грех, но этим самым он не лишается законности своего правления, ему является обязтельным подчиняться, в отношении которого обязательно соблюдать присягу, данную ему, и категорически запрещается выходить против него.
Шейх Абдус-Салям ибн Барджис, да смилуется над ним Аллах, сказал:
«Здесь возник другой вопрос, а это разделение между правлением не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, в одном вопросе, или в двух или в трех. Такое разделение является ли правильным?
(Ответ) у подобного деления нет никакого следа знания, более того, обобщенность коранического аята [24] отвергает подобное разделение. Так как аят не разъяснил правление не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, в одном постановлении, или в двух, или в сотнях или в двухсотнях постановлениях. Однако аят был обобщенным, поэтому является обязательным обобщать. Тому, кто делает конкретизацию или же разделяет подобным делением, является обязательным разъяснить это разделение этого коранического аята посредством ясного и правильного довода. А что касается того, кто разделяет и конкретизирует на основании простого мнения и одобрения, то это не принимается в расчет.
Я приведу вам один пример из примеров, посредством которого станет ясной ложь этого сомнения: Например, человек в тридцать лет стал судьей в судопроизводстве. И работал на этой должности сорок лет. И на протяжении этих лет судил между двумя препирающимися согласно взятке, взятой от одного из препирающихся, или же на основании любви к одному из спорящих, или же в соответствии с ненавистью и враждой к тому, о ком выносит суждение, и так далее. То есть он судит согласно своей страсти, не судит в соответствии с тем, что ниспослал Аллах в этих вопросах. Разве в отношении такого человека говорят, что он стал неверующим и вероотступником, и с ним не обходятся, как обращаются с мусульманами?!!
Такого не скажут приверженцы Сунны, да смилуется над ними Аллах, более того, они не убеждены в этом и не согласятся с тем, кто скажет подобное. Так как тот, кто скажет это, является из хариджитов, которые обвиняют в неверии за грехи и дурные поведения.
Поразмышляй над этим, и станет для тебя ясной истина - если Аллах пожелает - в подобном вопросе.
Прошу Всемогущего и Великого Аллаха показать нам истину истиной и помочь следовать за ней, и показать ложь ложью и помочь сторониться ее, и не делать ее неясной для нас, по причине которой мы можем сбиться с прямого пути» (см.: «аль-Хукм бигайри ма анзаля-Ллах» стр.34-35).
Имам аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, сказал:
«Одним из общих вопросов, разъясняющих их (такфиристов-хариджитов) ошибку и разоблачающих их заблуждение, является следующий вопрос: «Когда в отношении мусульманина, свидетельствующего, что нет истинного божества достойного поклонения, кроме Аллаха, и что Мухаммад – посланник Аллаха, и который совершает молитву, - выносят постановление о его вероотступничестве (даже если он не судил в соответствии с тем, что ниспослал Аллах)? Достаточно ли одного раза принятия решений не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, или же является обязательным, чтобы он явно проявил свое вероотступничество?!».
Поистине, они (такфиристы-хариджиты) не узнают ответа и не смогут найти правильного ответа. Поэтому мы вынуждены привести им следующий пример. Мы говорим: «Например, некий судья судит в соответствии с Шариатом, и такое является его обычаем и порядком. Однако в одном решении он ошибся и вынес решение противоречащему Шариату. То есть, он вынес решение в пользу притеснителя и лишил права угнетенного, а это, без сомнений, с его стороны является решением не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах. Разве сможете вы сказать, что он стал неверующим, вышедшим из Ислама?».
Вы ответите: «Нет, поскольку это изошло от него все лишь один раз».
Тогда мы спросим: «А если то же самое постановление изошло от него во второй раз, или в другом вопросе он не судил в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, и пошел в противоречие Шариату снова, то становится ли он неверующим?».
Затем мы еще раз будем спрашивать их: «А если он не судил в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, три раза или десять раз, то когда вы сможете сказать, что он стал неверующим?». Они не смогут установить грань количества его постановлений, в которых он пошел в противоречие Шариату, чтобы потом не обвинили его в неверии по причине этого.
И то же самое они смогут этот вопрос вполне рассмотреть с обратной стороны: Если станет ясно, что он в первом же своем решении посчитал суд не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, дозволенным для себя, или посчитал отвратительным шариатское постановление, то в таком случае решение о его вероотступничестве будет верным, и при этом с первого же раза (его решений не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах).
С другой же стороны, если мы увидим, что он вынес десятки постановлений в многочисленных вопросах, в которых он противоречил Шариату, и спросим его: «Почему ты судишь не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах?», и он ответит: «Я побоялся за себя», или скажет: «Я получил за это взятку», то это является дурным поступком. Однако вместе с этим мы не в состоянии сказать о его неверии, пока он не выразит то, что у него в сердце: что он не считает правильным судить в соответствии с тем, что ниспослал Аллах. Тогда мы сможем сказать, что он стал неверующим, вышедшим из Ислама» (см.: «аль-Хукм бигайри ма анзаля-Ллах» стр.53-54).
Спросили шейха Сулеймана ар-Рухейли:
«Некоторые люди, кто выдает себя за знающего, разделяют правителей-мусульман на «шариатских» (законных) и «нешариатских» (незаконных), основываясь на том, на сколько процентов они правят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах».
Ответ: На разделение правителей на шариатских (законных) и нешариатских я уже указывал вчера, кажется во время урока. Я разъяснял, что священные тексты (из Корана и Сунны) и слова ученых ахлю ас-Сунны уаль-Джама’а указывают на то, что правители с точки зрения их описания делятся на три категории:
- Справедливый мусульманин.
- Несправедливый мусульманин.
- Немусульманин (кяфир).
А что касается всех других разделений, помимо вышеприведенных, то они не существуют ни в священных текстах (из Корана и Сунны), ни в словах (ученых) ахлюс-Сунны.
Что же касается разделения правителей со стороны постановлений, то правители делятся на две категории: правитель-мусульманин и правитель-немусульманин (кяфир).
Касательно разделения правителей на шариатских (законных) и нешариатских (незаконных), то это разделение является неправильным. Нет довода на это (разделение) ни в священных текстах (из Корана и Сунны), ни в словах саляфов. И подобное разделение в действительности является опасным скользким путем. Потому что оно аннулирует священные тексты, связанные с правителями в (мусульманской) общине. Если мы посмотрим на это описание (т.е разделение правителей-мусульман на законных и незаконных), то найдем, что если это разделение станут претворять в жизнь, то посчитают всех правителей (мусульман) нешариатскими (незаконными). Потому что приверженцы этого разделения говорят, что в наше время нет правителей, судящих по шариату Аллаха, как они заявляют, следовательно, они не являются законными, (поэтому) к ним относятся так, как относятся к неверующим (немусульманским) правителям, подчиняясь им лишь только ради осуществления мирской выгоды. Это является опасным скользким путем. Нет никакой основы у этого разделения (правителей-мусульман на «шариатских» и «нешариатских») ни в священных текстах, ни в словах саляфов. Более того, подобное разделение аннулирует священные тексты и основы ахлю ас-Сунны уаль-Джама’а в этом разделе» (https://www.youtube.com/watch?v=XbnYJWB_wHk).
Спросили шейха ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада, да хранит его Аллах: «Является ли неверием сама замена исламского шариата установленными людьми законами, или это нуждается в том, чтобы (правитель) считал это дозволенным в сердце и был убежден в этом? А также есть ли там разница между тем, кто один раз вынес решение не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, и тем, кто издал общий закон (для всех), будучи не убежденным в дозволенности этого?».
Ответ:
«Явным является то, что нет разницы между вынесением постановления в одном вопросе, или десяти, или ста, или тысячах вопросах, будь меньше этого или больше, - нет разницы, пока человек считает, что он является ошибающимся, сделал порицаемое дело и совершил грех, тогда как он боится впасть в грех. В таком случае это является малым неверием. Что касается того, если он даже в одном вопросе вынес решение не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, посчитав это дозволенным, то он тогда является неверующим» (
сл.: «Шарх Сунан Аби Дауд» 16\11\1420).
Шейха Солиха ас-Сухейми, да хранит его Аллах, спросили: «Некоторые люди говорят, что они придерживаются этой подробности (в вопросе решения не по Шариату), однако в отношении того (из правителей), который полностью заменил шариат Аллаха, они говорят, что он заменил это лишь потому, что посчитал, что в нем есть недостаток или что его закон лучше, чем закон Аллаха».
Шейх ответил:
«Мы не можем сделать этот вывод из его действия, пока он сам это открыто не заявит».
Спрашивающий: «Даже если он заменил весь шариат Аллаха?».
Шейх:
«Клянусь Аллахом, мы не можем сделать этот вывод из его действия, пока он сам открыто не заявит: «Шариат не годится для применения…», или пока не будет убежден в том, что его закон приравнивается закону Аллаха…» (сл.: «Аджуиба ‘аля асьиля мухимма»).
Некоторые сомнения относительно обвинения в неверии правителей-мусульман и опровержение им
По милости Аллаха, читатель в процессе чтения нашел некоторые ответы на сомнения хариждитов-такфиристов относительно именования ими правителей-мусульман незаконными и обвинения их в неверии. В этой же главе, хотим вкратце ответить на некоторые сомнения, распространяемые хариджитами-такфиристами в наши дни.
Первое сомнение:
Такфиристы обвиняют в неверии правителей-мусульман по причине вопроса правления не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, не делая в этом различение между тем, кто посчитал дозволенным это, и тем, кто не считает этот поступок дозволенным.
Ответ:
Необходимо вернуться к пониманию и толкованию праведных предшественников и авторитетных ученых относительно этого вопроса. И мы, по милости Аллаха, выше привели правильное понимание в вопросе неправления в соответствии с тем, что ниспослал Аллах.
Абу аль-Музаффар ас-Сам’ани, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Знай, что хариджиты приводят в качестве довода этот аят «Те, которые не судят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими» и говорят: «Тот, кто не судит в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, является неверующим». А приверженцы Сунны (ахли ас-Сунна) говорят: «По причине оставления суда Аллаха не обвиняют в неверии!» (см.: «Тафсир ас-Сам’ани» 2/42).
Однажды некий хариджит зашел к Ма‘муну, и последний спросил его: « Почему ты меня обвиняешь в неверии?» Он сказал: «По причине аята из Книги Всевышнего Аллаха сказавшего: «Те, которые не судят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими»». Ма‘мун спросил: «А какой у тебя довод на то, что этот аят из Книги Аллаха?» Он сказал: «Единогласное мнение общины мусульман (из числа ученых, что это аят из Книги Аллаха)». Тогда Ма‘мун сказал ему: «Как ты стал доволен единогласным мнением ученых в том, что этот аят ниспослан, точно также стань доволен и их единогласием в толковании этого аята!» Тот сказал: «Ты прав. Мир тебе, о повелитель правоверных» (аль-Хатыб в «Тарих Багдад» 5283).
Второе сомнение:
Такфиристы заявляют, что правление в соответствии с разработанными людьми законами является большим неверием, которое выводит человека из лона Ислама, по единогласному мнению ученых, даже если он не посчитал подобное действие дозволенным. И в подтверждении этого они приводят следующие слова шейхуль-Ислама Ибн Таймии: «Если человек считает разрешенным то, что запретил Шариат, относительно запретности которого единогласны ученые, или считает запретным дозволенное Шариатом, относительно дозволенности которого единогласны ученые, или заменяет какое-либо постановление Шариата (то есть, делает «табдиль»), в отношении которого единогласны ученые, то такой человек является неверующим и вероотступником по единогласному мнению ученых-факыхов» (см.: «Маджму‘ аль-Фатауа» 3\ 267).
Ответ:
Это ложь чистой воды, которую такфиристы возводят на приверженцев Сунны и которая основана на невежестве или дурной цели. Так как приводящий эти слова шейхуль-Ислама не был надежным в своем цитировании. Этот человек привел обрывок слов без того, чтобы привести их полностью, поэтому и получилось так, будто шейхуль-Ислам противоречит своему мазхабу (пути) в этом вопросе.
Предоставляем читателю полные слова шейхуль-Ислама Ибн Таймии без всякой ампутации:
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Если человек считает разрешенным то, что запретил Шариат, относительно запретности которого единогласны ученые, или считает запретным дозволенное Шариатом, относительно дозволенности которого единогласны ученые, или заменяет какое-либо постановление шариата (то есть, делает «табдиль»), в отношении которого единогласны ученые, то такой человек является неверующим и вероотступником по единогласному мнению ученых-факыхов. Согласно одному из мнений, по поводу этого были ниспосланы слова Всевышнего: «Те, которые не судят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими» (Аль-Маида,44). То есть речь идет о тех, которые сочли дозволенным не судить в соответствии с тем, что ниспослал Аллах» (см.: «Маджму‘ аль-Фатауа» 3\267-268).
Как заметил читатель из вышесказанного, что шейхуль-Ислам обуславливает необходимость посчитать дозволенным выносить решения вопреки законам Аллаха.
Также шейхуль-Ислам в своих словах: «…заменяет какое-либо постановление шариата (то есть, делает «табдиль»), в отношении которого единогласны ученые», - произнес именно слово «табдиль», а не «истибдаль», и как мы ранее упомянули, что есть разница между терминами «табдиль» и «истибдаль».
Табдиль – это когда правитель судит не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, и при этом приписывает это закону Аллаха, тогда как «истибдаль» - это когда правитель судит не соответствии с тем, что ниспослал Аллах, но при этом не относит это к закону Аллаха, подобно положению многих правителей-мусульман в наши дни.
Абу Бакр ибн аль-‘Араби, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Если человек принимает решение не в соответствии с Шариатом Аллаха, приписывая это Аллаху, то это считается табдилем, который делает человека неверующим» (см.: «аль-Джами’у ли ахкамиль-Куран»3\545).
Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Табдиль — это ложь на Аллаха и Его Посланника (ﷺ) или на людей посредством лжесвидетельства и прочего, причем несправедливость очевидна, посему тот, кто говорит, что это постановление из Шариата Аллаха, является неверующим, в чем нет разногласия среди ученых» (см.: «Маджму‘ аль-Фатауа» 3\268).
Шейх ‘Али Муса, да хранит его Аллах, сказал: «Правители-мусульмане, которые правят в соответствии с установленными людьми законами, не заменили Шариат (то есть не сделали «табдиль»), в отношении которого единогласны ученые, это потому, что они не приписывают эти законы Шариату» (см.: «ар-Рад аль-Кауим ‘аляль-лязина йюкаффируна аль-Хуккамаль-муслимиин» стр. 65).
Третье сомнение:
Само оставление правления не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, уже указывает на то, что правитель посчитал этот поступок дозволенным.
Ответ:
Шейх ‘Али Муса, да хранит его Аллах, сказал: «Эти люди (такфиристы) впали туда же, куда впали хариджиты и му’тазилиты, так как именно они говорят, что если мусульманин упорствует в совершении греха, то это указывает на то, что он посчитал это действие дозволенным. Эти слова не принадлежат приверженцам Сунны» (см.: «ар-Рад аль-Кауим ‘аляль-лязина йюкаффируна аль-Хуккамаль-муслимиин» стр. 69).
Имам Ахмад, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Того (из числа мусульман), кто встретил Его (Аллаха), тогда как он при жизни своей упорно совершал грехи и не принес покаяние Аллаху за эти грехи, за которые он заслуживает наказание, того дело будет представлено Аллаху: если Он пожелает, то накажет его; если захочет, то простит ему» (см.: «Усуль ас-Сунна» стр. 52).
Выдающийся ученый Хафиз ибн Ахмад аль-Хаками, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Хариджиты говорят, что тот (из числа мусульман), кто упорно совершает большие грехи из зина (внебрачного полового сношения), или распивания алкоголя или риба (ростовщичества), тот стал неверующим и вышел из лона Ислама полностью; не совершают по нему заупокойную молитву (солатуль-джаназа); не хоронят на кладбищах мусульман…» (см.: «Ма’ридж аль-кобуль» 3\1020).
Имам Ибн Абу Заманин, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Приверженцы Сунны не запрещают просить у Аллаха прощение за какого-либо из мусульман и не считают запретным совершать заупокойную молитву по кому-либо, кто умер из числа мусульман, даже если он был одним из грешников. Всевышний Аллах сказал Своему пророку (ﷺ): «…и проси прощения за свой грех и за верующих мусульман и мусульманок» (Мухаммад, 19). Также Всевышний Аллах сказал: «Молись за них, ибо твои молитвы – успокоение для них» (Ат-Тауба,103)…
Зухейр ибн ‘Аббад, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Я застал из шейхов (ученых), которые считали о недозволенности оставлять заупокойную молитву по кому-либо из мусульман, даже если он совершал любое дело (греховное, кроме многобожия)».
‘Абдуль-Малик, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Сунной является - совершение заупокойной молитвы по кому-либо, кто поклонялся единственному Всевышнему Аллаху (не приобщая к Нему ничего и никого в сотоварищи. – Прим.пер.), даже если он умер совершавшим грехи, будь даже они великими. Если он придерживался единобожия (таухида, т.е. если поклонялся единственному Всевышнему Аллаху, не приобщая к Нему ничего и никого в сотоварищи. - Прим.пер.) и признавал то, что пришло от Аллаха, то по нему совершают заупокойную молитву, а грех его лежит на нем самом и расчет его у Аллаха. И мы его считаем верующим-мусульманином, несмотря на его грехи: если Аллах пожелает, то накажет его; если захочет, то простит ему. Мы не выводим его из Ислама из-за его грехов, не говорим, что он по причине этих грехов обязательно войдет в огонь Ада. Однако Аллах Сам вынесет решение о нем (об этом мусульманине) согласно Своему знанию и введет его куда пожелает: в Рай или Ад. А мы лишь надеемся, что праведник (из числа мусульман попадет в Рай); и опасаемся за грешного мусульманина. И посредством такого (убеждения) мы подчиняемся Аллаху и это завещаем тем, кто следует за нами и идет по пути, по которому мы пошли. Это и есть то, на чем приверженцы Сунны и большинство мусульман»» (см.: «Усуль ас-Сунна либни Аби Заманин» стр. 172-173).
Ибн Уаддах рассказывал: «Сообщил мне Зухейр Ибн ‘Аббад, сказавший: «Кого бы я ни застал из шейхов: Малика ибн Анаса, Суфьяна ибн ‘Уейна, ‘Ису ибн Юнуса, Фудейль ибн ‘Иада, ‘Абдуллаха ибн Мубарака, Уаки’ ибн Джарраха и прочих, - все они никого не обвиняли в неверии из-за греха, не свидетельствовали относительно кого-либо о том, что он войдет в Рай, даже если он не ослушался Аллаха, так же, как и не свидетельствовали относительно его о том, что он будет в Огне, даже если он совершает великие грехи. Тот, кто противоречит этому, тот у них является приверженцем религиозных нововведений».
Ибн Уаддах сказал: «Юнус ибн ‘Абудуль-‘Аля сказал мне: «Придерживайся этого и не оставляй его». Хусейн ибн аль-Хасан аль-Маръуази сказал: «Так и есть, это является истиной. Противоречит этому лишь еретик»» (см.: «Усуль ас-Сунна либни Аби Заманин», стр. 171).
Если мусульманин умрет, будучи совершавшим грехи, кроме многобожия, и не принесет покаяние Аллаху за эти грехи, то его дело на усмотрении Аллаха, если Он пожелает, то простит ему, а если нет, то, по Своей мудрости и справедливости, накажет по мере его грехов, пока он не очистится от грехов, совершенных тогда, когда он жил на земле, потом Всевышний, по Своей милости, выведет его из Ада и заведет в Рай. Таково убеждение приверженцев Сунны!
Всевышний Аллах сказал: «Воистину, Аллах не прощает, когда к Нему приобщают сотоварищей, но прощает все остальные грехи, кому пожелает» (Ан-Ниса, 116).
Всевышний Аллах сказал: «Воистину, кто приобщает к Аллаху сотоварищей, тому Он запретил Рай. Его пристанищем будет Геенна, и у злотворящих не будет помощников» (Аль-Маида, 72).
Высший совет ученых Саудовской Аравии сказал: «Вероубеждение (‘Акида) Приверженцев Сунны и Единой Общины (ахлю ас-Сунны уаль-Джама’а) является таким: если мусульманин умрет, будучи упорно совершающим большие грехи, как зина, клевета (в адрес целомудренных мусульманок), воровство (и прочее), то он будет под желанием Аллаха: если Аллах пожелает, то простит ему; если Он захочет, то накажет его за те грехи, которые он при жизни своей упорно совершал вплоть до самой своей смерти, но потом в конечном итоге войдет в Рай» (см.: «Фатауа аль-Ладжнату ад-Даийма» 1\728).
Эту фетву издали шейх ‘Абдуль-‘Азиз ибн Баз, ‘Абдур-Раззак ‘Афифи, ‘Абдуллах Ибн Ку’уд и ‘Абдуллах ибн Гъудайян.
Шейх ‘Абдуль-‘Азиз ибн Баз, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Что касается того (из числа мусульман), кто умер, будучи совершавшим грехи, кроме многобожия, как зина (внебрачное половое сношение) и прочие грехи, тогда как он убежден в их запретности и не посчитал их дозволенными, и умер, не принеся Аллаху покаяние за эти грехи, то он будет под желанием Аллаха: если Аллах пожелает, то простит ему и заведет его в Рай по причине его единобожия и ислама; если Всевышний Аллах захочет, то накажет его по мере грехов, которых он совершил при жизни своей вплоть до своей смерти, таких как зина, распивание алкоголя, ослушание родителей (в ободряемом), разрыв родственных уз и прочее из больших грехов.
Хариджиты считают, что грешник из числа мусульман будет в огне Ада вечно и что он по причине своего греха стал неверующим. С ними в том, что грешник из числа мусульман будет в огне Ада вечно, согласны му’тазилиты. Однако приверженцы Сунны и Единой Общины противоречат им в этом. Они считают, что прелюбодей (т.е. тот, кто имел внебрачные половые сношения), вор, ослушивающийся своих родителей (в ободряемом) и прочие из числа мусульман, совершающие большие грехи, не становятся неверующими по причине этих грехов и не пребудут в огне Ада вечно, если они не посчитали эти грехи дозволенными. Напротив, такие мусульмане попадают под желание Аллаха, как мы ранее упомянули. Эти вопросы являются важными, которые мы должны хорошо познать и понять, так как они являются из основ вероубеждения» (см.: «Баян ат-таухид аль-лязии ба’аса Аллаху бихи ар-Русуль джами’а» стр.32).
Спросили шейха ‘Аббада, да хранит его Аллах: «Эти правители-мусульмане не правят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, тогда как им был предоставлен довод, так как аудио лекции (исламских ученых) распространились и (исламские) книги имеются, но они, несмотря на это, упорно правят по демократии. Указывает ли это на их неверие?»
Шейх ответил: «То, что они узнали истину и отклонились от нее, будучи убежденными в том, что они ошибаются, то не указывает на их неверие. Они такие же грешники (из числа мусульман), которые совершают запретное, тогда как они знают о его запрете. Например, тот (из мусульман), кто имеет внебрачные половые сношения, знает о его запрете, однако не посчитал его дозволенным, напротив, он признается в том, что он ошибается. Поэтому это не является неверием» (сл.: «Шарх сунан Аби Дауд»).
Шейха Солиха ас-Сухейми, да хранит его Аллах, спросили: «Некоторые люди говорят, что они придерживаются этой подробности (в вопросе решения не по Шариату), однако в отношении того (из правителей), который полностью заменил шариат Аллаха, они говорят, что он заменил это лишь потому, что посчитал, что в нем есть недостаток или что его закон лучше, чем закон Аллаха».
Шейх ответил: «Мы не можем сделать этот вывод из его действия, пока он сам это открыто не заявит».
Спрашивающий: «Даже если он заменил весь шариат Аллаха?».
Шейх: «Клянусь Аллахом, мы не можем сделать этот вывод из его действия, пока он сам открыто не заявит: «Шариат не годится для применения…», или пока не будет убежден в том, что его закон приравнивается закону Аллаха…» (сл.: «Аджуиба ‘аля асьиля мухимма»).
Четвертое сомнение:
Такфиристы приводят в пользу своих порочных воззрений слова шейха Са’ди, который в толковании слов Всевышнего Аллаха: «Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют, пока не изберут тебя судьей во всем том, в чем они препираются, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью» - сказал: «Если он оставит выполнять законы религии, не считая это обязательным, то он является неверующим».
Они полагают, что простое оставление выполнения законов религии - равносильно тому, что мусульманин не считает это обязательным!!
Ответ:
Ответ на это содержится в самих словах шейха Са’ди, которые он произнес сразу же после упомянутых своих слов, сказав: «Если он оставит выполнять законы религии, не считая это обязательным, то он является неверующим. Если же он оставил эти законы, считая их обязательными, то он является одним из грешников».
Отчего же они оставили эту концовку из слов шейха и не привели ее, ведь она явно подчеркивает то, что простое оставление законов религии – не указывает на то, что мусульманин не считает это обязательным?!
Пятое сомнение:
Всевышний Аллах сказал: «Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют, пока не изберут тебя судьей во всем том, в чем они препираются, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью» (Ан-Ниса, 65).
Такфирсты-хариджиты говорят, что вера несовместима с обращением на суд не к тому, что ниспослано Аллахом, и что Аллах категорически отрицает наличие веры у тех, кто не обращается на суд к Аллаху и Его Посланнику, не удовлетворяется этим решением и не подчиняется ему. Это указывает на то, что правитель-мусульманин, который не правит в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, впал в большое неверие, которое выводит его из лона Ислама, потому что Всевышний Аллах категорически отрицает наличие веры у такого правителя.
Ответ:
Шейх ‘Али Муса, да хранит его Аллах, сказал: «Ранее я упомянул о подробности в вопросе решения не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, и разьяснил, что в этом вопросе есть подробность, и что основа в ранее упомянутом кораническом аяте является малым неверием (не выводящим мусульманина из лона Ислама)» (см.: «ар-Рад аль-Кауим ‘аляль-лязина йюкаффируна аль-Хуккамаль-муслимиин» стр. 90).
Также необходимо обратится к пониманию и толкованию авторитетных ученых относительно этого коранического аята.
Всевышний Аллах сказал: «Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют, пока не изберут тебя судьей во всем том, в чем они препираются, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью» (Ан-Ниса, 65).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, относительно этого аята сказал: «Если человек не считает обязательным избирать судьей Аллаха и Его Посланника во всем том, в чем они препираются, то Всевышний Аллах поклялся Самим, что такой человек не уверовал. Но если он считает обязательным следовать постановлениям Аллаха и Его Посланника как скрыто, так и явно, однако ослушался и последовал за своей страстью, то он является одним из грешников.
Этот аят является одним из доводов хариджитов, которое они приводят в пользу обвинения в неверии правителей мусульман, которые не правят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах» (см.: «Минхадж ас-Сунна ан-Набауиййа» 5\83-84)
Аль-Хафиз Ибн Хаждар, да смилуется над ним Аллах, передавая это понимание от Ибн ат-Тийн, сказал: ««Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют» то есть не уверуют полной верой (то есть у них в основе есть вера, но она не полная по причине их греха, которое не выводит их из лона Ислама. – Прим.пер.)» (см.: «Фатхуль-Бари» 5\36).
В связи с тем, что мы не ставили перед собой цель цитировать все сомнения хариджитов и отвечать на них, мы решили ограничиться лишь некоторыми из них, дабы указать на то, как такфиристы-хариджиты понимают тот или иной коранический аят в соответствии со своими страстями, не обращаясь к пониманиям и толкованиям праведных предшественников и имамов-ученых этой общины, строят ошибочные догадки, делают порочные умозаключения и даже прибегают к подлогам и ампутации слов ученых.
Для тех, кто хорошо владеет арабским языком, есть замечательная книга шейха ‘Али Мусы под названием «ар-Рад аль-Кауим ‘аляль-лязина йюкаффируна аль-Хуккамаль-муслимиин (Сильное (или правильное) опровержение тем, которые обвиняют в неверии правителей-мусульман)». Если они хотят ознакомиться почти со всеми сомнениями хариджитов-такфистов и ответами на них, то мы советуем прочитать эту книгу шейха, да хранит его Аллах.
И были правдивы праведные предшественники в своих словах, когда сказали: «Поистине, эти знания являются твоей религией, так смотри же на того, от кого ты берешь свою религию!»
Шейх Мухаммад Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, сказал: «Ученые, начиная со сподвижников и тех, кто пришел после них, установили признак пути, ведущего к правильности. Одним из этих признаков является их слова: «Поистине, эти знания являются твоей религией, так смотри же на того, от кого ты берешь свою религию!»
Эти слова были приписаны многим (из числа праведных предшественников), были приписаны Абу Хурейре, Анасу и Мухаммаду ибн Сирину. И вполне вероятно, что эти слова исходили от всех их» (см.: «Дауабит ат-Табди’» стр.213-214).
Шейх Мухаммад Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, также сказал: «Наши ученые из числа праведных предшественников учредили обязанность рассмотрения положения того, от кого берут знание. Мухаммад Ибн Сирин, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Поистине, эти знания являются твоей религией, так смотри же на того, от кого ты берешь свою религию!»» (см.: «Дауабиту ат-Табди‘» стр.22).
И в конце этой главы хотим обратиться к мусульманам из числа приверженцев Сунны, пути праведных предшественников, следующим обращением:
О мусульманане, не пачкайте ваши сердца различными сомнениями, читая книги и высказывания различных приверженцев страстей и нововведений: аш’аритов, матурудитов, суфистов, халябитов, хаддадитов, хариджитов, такфиристов и прочих приверженцев нововведений!
Берегите ваше правильное вероубеждение и ваш верный путь, ибо лучше остаться невеждой с правильным убеждением и путем, чем встретить Аллаха в Судный день, будучи приверженцем нововведений!
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Не требуется знание от приверженцев бид'а и не приобретается у них!! И клянусь Аллахом, если останется (человек) невеждой, у которого не испорчен разум, у которого чистая фитра (природная сущность) и чистое сердце, то это лучше для него, чем обучаться у приверженца страстей (сектанта). Ибо он (сектант) испортит его убеждения и его путь (манхадж)!» (см.: «Фатауа» 1/301).
'АбудуЛлах ибн Мас'уд, да будет доволен им Аллах, сказал: «Кто желает оказать почтение своей религии, пусть сторонится сидеть с приверженцами страстей, ибо, поистине, нахождение с ними более заразно, чем чесотка» (см.: «Китабуль-Бида'а уан-Нахьи 'анха» ли ибни Уаддах 56).
Ибн 'Аббас, да будет доволен ими обоими Аллах, сказал: «Не сиди с приверженцами страстей, ибо нахождение с ними вызывает болезнь сердец» (см.: «аль-Ибана» 371).
Хабиб ибн Абу аз-Зибрикъани, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Мухаммад ибн Сирин если слышал одно слово из уст приверженца нововведений, то затыкал пальцами уши, после чего говорил: «Мне недозволено с ним разговаривать», - пока не покидал таким образом свой маджлис» (см.: «аль-Ибана» 495).
Хаммад ибн Зейд, да смилуется над ним Аллах, рассказывал о том, что Ийунус ибн 'Убейд сказал им: «Завещаю вам три (вещи) - придерживайтесь же их как при моей жизни, так и после смерти (а это): не давай возможности своему слуху прислушиваться к словам приверженца своих страстей; не оставайся наедине с женщиной, которая не является тебе махрамом, даже если ты хочешь прочитать ей Коран; и не входи к правителю, даже если хочешь сделать ему увещевание» (см.: Ибн Батта «аль-Ибана» 387).
Хишам, да смилуется над ним Аллах, рассказывал о том, что Хасан и Мухаммад говорили: «Не усаживайтесь вместе с приверженцами своих страстей, не спорьте с ними и не прислушивайтесь к их словам» (см.: аль-Лялякаи «'Итикъад ахлю-ас-Сунна уаль-Джама’» 1\103, аль-Байхакъи «Шу'абуль-иман» 7 \61 и Ибн Батта «аль-Ибана»).
Са'ид ибн 'Амир, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Я слышал от своей бабушки, которая рассказывала о том, что однажды к Мухаммаду ибн Сирину вошли двое мужчин из числа приверженцев нововведений и сказали: «О, Абу Бакр, мы хотим рассказать тебе один хадис». На что он сказал: «Нет!» Тогда они сказали: «Хотим прочесть тебе один аят из Корана». Он сказал: «Нет, либо вы уйдете, либо уйду я!» (см.: Ибн Батта «аль-Ибана» 398).
Ма'мар, да смилуется над ним Аллах, рассказывал о том, что однажды к Тавусу пришел мужчина из числа му'тазилитов и начал говорить. После чего Таус, заткнув пальцами уши, сказал своему сыну: «О сынок, заткни сильно своими пальцами уши и ничего не слушай из его слов». Ма'мар сказал: «То есть сердца (сынов Адама) слабые» (см.: аль-Лялякаи «'Итикъад ахлю-ас-Сунна уаль-Джама»' 1\105 и Ибн Батта «аль-Ибана» 400).
Салям ибн Абу Муты', да смилуется над ним Аллах, рассказывал о том, что однажды один мужчина, из приверженцев нововведений, сказал Айюбу ас-Сахтийани: «О, Абу Бакр, я хочу сказать тебе одно слово!» Он стал махать пальцем и говорить: «Нет, и даже пол слова, даже пол слова!» (см.: аль-Лялякаи «'Итикъад ахлю-ас-Сунна уаль-Джама’» 1\113 и Ибн Батта «аль-Ибана» 402).
Имам аль-Барбахари, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Приверженцы нововведений подобны скорпионам, которые прячут свои головы и тела в земле, однако выставляют свои хвосты и при первой же возможности сразу же жалят. Точно также и приверженцы нововведений: они прячутся среди людей, а когда получают возможность, то достигают того, чего желали»[25] (см.: «Табакъату аль-Ханабиля»2\44).
_____________________________________
[24] Шейх имеет в виду слова Всевышнего Аллаха: «Те, которые не судят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими» (Аль-Маида,44). - Прим. переводчика.
[25] Есть замечательная статья под названием «Позиция ахли-Сунна уаль-Джама’а к при-верженцам нововведений». Рекомендуем ее для чтения! – Прим. редактора.