بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَٰنِ الرَّحِيمِ
Сомнение, которое распространяют некоторые «халябиты», используя похвалу большого учёного, шейха аль-‘Аббада в адрес аль-Халяби
С именем Аллаха Милостивого и Дарующего милость
Поистине, вся хвала принадлежит Аллаху; Его мы восхваляем, к Нему взываем о помощи и прощении. Прибегаем к Аллаху от зла наших душ и от наших дурных дел. Того, кого наставит Аллах на прямой путь, никто не введёт в заблуждение, а того, кого Аллах введёт в заблуждение, никто не наставит на прямой путь.
Я свидетельствую, что нет истинного божества, кроме Аллаха, Единственного, у Которого нет сотоварища, и свидетельствую, что Мухаммад - Его раб и посланник.
Поистине, самые правдивые слова – это Слова Аллаха, а самый верный путь – это путь Мухаммада. Самые скверные дела – это дела новоизобретенные, а каждое новоизобретённое дело – это новшество (бид’а), а каждое новшество – это заблуждение, а каждое заблуждение - в Огне.
А затем:
Это краткий ответ на распространяемое сомнение, а именно: «Какое должно быть отношение, имея похвалу шейха ‘абдуль-Мухсина аль-‘Аббада, который является одним из больших учёных, в адрес аль-Халяби, к моему – Ахмада Базмуля - порицанию и критике (дискредитации), ведь я всего лишь требующий знания?»
И я скажу, прибегая за помощью к Аллаху:
Первое: Мы подтверждаем, что шейх ‘абдуль-Мухсин аль-‘Аббад из числа саляфитских учёных, из числа приверженцев Сунны, без сомнений и препирательств!
Второе: Истина не связана с людьми, с личностями, истина связана с доводами и доказательствами. А учёные могут быть правы и могут ошибаться, и обязательным является брать (от них) правильное и оставлять ошибки.
И правильное выбирается опираясь на доводы и доказательства, а не на личности!
Третье: Учёные отличаются друг от друга в знании истины с подробностями и знании заблуждений с подробностями. И тот из них, кто знает истину с подробностями и заблуждения с подробностями, то в большинстве случаев может отличить правильно истину лжи.
А бывает так, что учёный знает истину в подробностях, но заблуждения – в общем. По причине этого, он не может понять истину и отличить её ото лжи.
Имам ибн Къайим аль-Джаузий (да будет милостив к нему Аллах), в книге «аль-Фауаид» (110), сказал: «Те, кому стал ясен путь верующих и путь отступников (неверных и грешников) подробно согласно знанию и в делах, они самые знающие из людей».
Четвёртое: Правило, которое говорит, что «джарх (критика, дискредитация) подробная ставится выше, чем общая похвала» - правило твёрдо установленное среди обладающих знанием.
Шейх аль’Аббад хвалит Халяби.
Другие шейхи критикуют (Халяби), дискредитируют его, разъясняя свою критику и приводя ясные и приемлемые его причины, из которых:
- внедрение ложных (заблудших) правил, которые противоречат пути (манхаджу) праведных предшественников (ас-саляфу ас-салих)
- похвала приверженцев новшеств (бид’а) и нахождение с ними, следование вместе с ними по их пути
- его ругань в адрес некоторых саляфитских учёных и требующих знание
И так же другие причины, из-за которых саляфитские учёные дискредитировали его (Халяби). Из учёных, которые выявили противоречия Халяби (манхаджу ахлис-Сунна), следующие:
1 – большой учёный, шейх Ахмад ибн Яхья ан-Наджми (да будет милостив к нему Аллах), который дискутировал с Халяби, написав ему очень сильное послание, на которое по милости Аллаха, я смог сделать примечания и подготовить его к печати
2 – большой учёный, шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали (да хранит его Аллах), который написал послание с наставлениями Халяби. Так же при их встрече, когда Халяби приехал к нему, шейх Раби’ наставлял его, призывал его оставить его заблуждения. И он (шейх Раби’) терпел много лет, ждал пока Халяби вернётся и покается, но этого не произошло
3 – большой учёный, шейх ‘Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах), который дал ответ и разъяснил заблудшие, несущие порчу правила Халяби. Это очень сильно послание, на которое по милости Аллаха, я смог сделать примечания и подготовить его к печати
4 – шейх, доктор (шариатских наук) Мухаммад ибн Хади, который уже много лет предостерегает от Халяби и его новоявленного манхаджа
5 – наш брат Са’д аз-За’тарий, который написал книгу «Танбийх аль-Фатыйн ли тахафути таъсылят ‘Али Халяби аль-мискин», с опровержениями на заблудшие основы Халяби. Эту книгу похвалили шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали и шейх Мухаммад ибн Хади аль-Мадхали, да сохранит их обоих Аллах
6 – наш брат, шейх Халид ибн ‘абдуРрахман аль-Масрий (да хранит его Аллах), написал книгу, в котором подробно сделал опровержение на книгу ‘Али Халяби под названием: «Манхадж саляф ас-салих».
И в своем опровержение сказал: «Мы нашли у Халяби то, что достойно порицания, и на что не обращали внимания другие (или не обращалось внимания ранее)»(1).
И в истории Ибн Хузейми есть то, что указывает на это.
Передаётся от Абу ‘Али ан-Найсабури, который сказал: «Я сказал Ибн Хузейме: Если будет передавать учитель от Мухаммада ибн Хумейда (или говорить о нём), то ведь имам Ахмад хвалил его!?» На что он (Ибн Хузейма) ответил: «Поистине он не знает его, а если бы он знал то, что мы знаем о нём, то не стал бы хвалить его вовсе!»
То есть, имам Ахмад если бы узнал положение Мухаммад ибн Хумейда, то не стал бы колебаться в принятии его дискредитации (джарха), и отказался бы от похвалы Мухаммад ибн Хумейду.
Что же сказать, если бы дошли до имама Ахмада порицания учёных в адрес ибн Хумейда?!
Так и поступил имам Ахмад узнав о джархе ибн Хумейда, когда спросил его Ибн Уара: «О абу ‘абдиЛля, видел ли ты Мухаммад ибн Хумейда?» Имам Ахмад ответил: «Да». Тогда (ибн Уара) спросил: «Что ты скажешь о его хадисах?» На что он ответил: «Если он передаёт от жителей Ирака, то передачи его приемлемые, а если передаёт от жителей своей местности, как например, от Ибрахима ибн аль-Мухтара и других, то передаёт странные вещи, непонятно откуда он их взял».
Затем он сказал: «Я слышал как абу Зур’а и ибн Уара говорили: «Он (ибн Хумейд) – лжец». И говорил (абдуЛлах ибн Ахмад): «Я видел как отец, когда его спрашивали о ибн Хумейде, показывал рукой (со смыслом «нет», «оставьте его»)»».
Пятое: Есть те, кто опровергал Халяби и критиковал его, и они выше уровнем и старше чем шейх ‘абдуль-Мухсин аль-‘Аббад. А это большой учёный, факъых, муфтий (провинции) Джазан, шейх Ахмад ибн Яхья ан-Наджми (да будет милостив к нему Аллах), который сказал о Халяби: «От него знание не берётся!»
Также говорили о Халяби и «Постоянный Комитет больших учёных», и из того, чем они описали (Халяби) было:
- что он изменял слова Ибн Касира, когда передавал их
- изменял слова шейхуль-Исляма ибн Теймии, говорил от его имени то, что он не говорил
- и он использовал слова обладающих знанием в таком понимании, которое они в себе не несли и на которое не указывали
Шестое: Вопросы, в который Халяби противоречит истине сейчас (в данный момент), ведь раньше он же сам за них обвинял в заблуждении. Из них слова Халяби: «Тот, кто будет упорствовать в новшестве (бид’а), после того, как станет ему ясна истина … то такому полностью подходит описание приверженца бид’а, по причине его отказа и уклонения (от ясных доводов), отрицания, отдаления, хитростей и ухищрений».
Это, по сути, есть обвинение в бид’а самому себе со стороны Халяби!!
Если кто-то скажет: Ты, о Базмуль! Ты не из больших учёных, чтобы противоречить большому учёному аль-‘Аббаду!
То я отвечу: Я, хвала Аллах, не противоречу большому учёному ‘абдуль-Мухсину аль-‘Аббаду. Однако, я следую путь саляфов, по которому следует и большой учёный аль-‘Аббад и его братья, саляфитские шейхи.
Я следую большим учёным, таким как шейх ан-Наджми, да будет милостив к нему Аллах, шейх Раби’ аль-Мадхали, шейх ‘Убейд аль-Джабири и другим из обладающих знания, да сохранит их всех Аллах.
Это он, Халяби, со своим выдуманным путем в религии, это он противоречит большим учёным и всячески опережает их!!
Более того, он порочит их, и порочит их саляфитский манхадж (путь)!!
(И в заключении): Халяби, в своей новой книге, придумал такое правило, согласно которому нет разницы между большими учёными и требующими знания, всем подходит определение «Требующий знания».
Что же тогда остаётся тому, кто поднимает вопрос, (приведённый в начале), относительно Халяби, который противоречит истине и ругает больших саляфитских учёных(2)?!
Я свидетельствую, что нет истинного божества, кроме Аллаха, Единственного, у Которого нет сотоварища, и свидетельствую, что Мухаммад - Его раб и посланник.
Поистине, самые правдивые слова – это Слова Аллаха, а самый верный путь – это путь Мухаммада. Самые скверные дела – это дела новоизобретенные, а каждое новоизобретённое дело – это новшество (бид’а), а каждое новшество – это заблуждение, а каждое заблуждение - в Огне.
А затем:
Это краткий ответ на распространяемое сомнение, а именно: «Какое должно быть отношение, имея похвалу шейха ‘абдуль-Мухсина аль-‘Аббада, который является одним из больших учёных, в адрес аль-Халяби, к моему – Ахмада Базмуля - порицанию и критике (дискредитации), ведь я всего лишь требующий знания?»
И я скажу, прибегая за помощью к Аллаху:
Первое: Мы подтверждаем, что шейх ‘абдуль-Мухсин аль-‘Аббад из числа саляфитских учёных, из числа приверженцев Сунны, без сомнений и препирательств!
Второе: Истина не связана с людьми, с личностями, истина связана с доводами и доказательствами. А учёные могут быть правы и могут ошибаться, и обязательным является брать (от них) правильное и оставлять ошибки.
И правильное выбирается опираясь на доводы и доказательства, а не на личности!
Третье: Учёные отличаются друг от друга в знании истины с подробностями и знании заблуждений с подробностями. И тот из них, кто знает истину с подробностями и заблуждения с подробностями, то в большинстве случаев может отличить правильно истину лжи.
А бывает так, что учёный знает истину в подробностях, но заблуждения – в общем. По причине этого, он не может понять истину и отличить её ото лжи.
Имам ибн Къайим аль-Джаузий (да будет милостив к нему Аллах), в книге «аль-Фауаид» (110), сказал: «Те, кому стал ясен путь верующих и путь отступников (неверных и грешников) подробно согласно знанию и в делах, они самые знающие из людей».
Четвёртое: Правило, которое говорит, что «джарх (критика, дискредитация) подробная ставится выше, чем общая похвала» - правило твёрдо установленное среди обладающих знанием.
Шейх аль’Аббад хвалит Халяби.
Другие шейхи критикуют (Халяби), дискредитируют его, разъясняя свою критику и приводя ясные и приемлемые его причины, из которых:
- внедрение ложных (заблудших) правил, которые противоречат пути (манхаджу) праведных предшественников (ас-саляфу ас-салих)
- похвала приверженцев новшеств (бид’а) и нахождение с ними, следование вместе с ними по их пути
- его ругань в адрес некоторых саляфитских учёных и требующих знание
И так же другие причины, из-за которых саляфитские учёные дискредитировали его (Халяби). Из учёных, которые выявили противоречия Халяби (манхаджу ахлис-Сунна), следующие:
1 – большой учёный, шейх Ахмад ибн Яхья ан-Наджми (да будет милостив к нему Аллах), который дискутировал с Халяби, написав ему очень сильное послание, на которое по милости Аллаха, я смог сделать примечания и подготовить его к печати
2 – большой учёный, шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали (да хранит его Аллах), который написал послание с наставлениями Халяби. Так же при их встрече, когда Халяби приехал к нему, шейх Раби’ наставлял его, призывал его оставить его заблуждения. И он (шейх Раби’) терпел много лет, ждал пока Халяби вернётся и покается, но этого не произошло
3 – большой учёный, шейх ‘Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах), который дал ответ и разъяснил заблудшие, несущие порчу правила Халяби. Это очень сильно послание, на которое по милости Аллаха, я смог сделать примечания и подготовить его к печати
4 – шейх, доктор (шариатских наук) Мухаммад ибн Хади, который уже много лет предостерегает от Халяби и его новоявленного манхаджа
5 – наш брат Са’д аз-За’тарий, который написал книгу «Танбийх аль-Фатыйн ли тахафути таъсылят ‘Али Халяби аль-мискин», с опровержениями на заблудшие основы Халяби. Эту книгу похвалили шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали и шейх Мухаммад ибн Хади аль-Мадхали, да сохранит их обоих Аллах
6 – наш брат, шейх Халид ибн ‘абдуРрахман аль-Масрий (да хранит его Аллах), написал книгу, в котором подробно сделал опровержение на книгу ‘Али Халяби под названием: «Манхадж саляф ас-салих».
И в своем опровержение сказал: «Мы нашли у Халяби то, что достойно порицания, и на что не обращали внимания другие (или не обращалось внимания ранее)»(1).
И в истории Ибн Хузейми есть то, что указывает на это.
Передаётся от Абу ‘Али ан-Найсабури, который сказал: «Я сказал Ибн Хузейме: Если будет передавать учитель от Мухаммада ибн Хумейда (или говорить о нём), то ведь имам Ахмад хвалил его!?» На что он (Ибн Хузейма) ответил: «Поистине он не знает его, а если бы он знал то, что мы знаем о нём, то не стал бы хвалить его вовсе!»
То есть, имам Ахмад если бы узнал положение Мухаммад ибн Хумейда, то не стал бы колебаться в принятии его дискредитации (джарха), и отказался бы от похвалы Мухаммад ибн Хумейду.
Что же сказать, если бы дошли до имама Ахмада порицания учёных в адрес ибн Хумейда?!
Так и поступил имам Ахмад узнав о джархе ибн Хумейда, когда спросил его Ибн Уара: «О абу ‘абдиЛля, видел ли ты Мухаммад ибн Хумейда?» Имам Ахмад ответил: «Да». Тогда (ибн Уара) спросил: «Что ты скажешь о его хадисах?» На что он ответил: «Если он передаёт от жителей Ирака, то передачи его приемлемые, а если передаёт от жителей своей местности, как например, от Ибрахима ибн аль-Мухтара и других, то передаёт странные вещи, непонятно откуда он их взял».
Затем он сказал: «Я слышал как абу Зур’а и ибн Уара говорили: «Он (ибн Хумейд) – лжец». И говорил (абдуЛлах ибн Ахмад): «Я видел как отец, когда его спрашивали о ибн Хумейде, показывал рукой (со смыслом «нет», «оставьте его»)»».
Пятое: Есть те, кто опровергал Халяби и критиковал его, и они выше уровнем и старше чем шейх ‘абдуль-Мухсин аль-‘Аббад. А это большой учёный, факъых, муфтий (провинции) Джазан, шейх Ахмад ибн Яхья ан-Наджми (да будет милостив к нему Аллах), который сказал о Халяби: «От него знание не берётся!»
Также говорили о Халяби и «Постоянный Комитет больших учёных», и из того, чем они описали (Халяби) было:
- что он изменял слова Ибн Касира, когда передавал их
- изменял слова шейхуль-Исляма ибн Теймии, говорил от его имени то, что он не говорил
- и он использовал слова обладающих знанием в таком понимании, которое они в себе не несли и на которое не указывали
Шестое: Вопросы, в который Халяби противоречит истине сейчас (в данный момент), ведь раньше он же сам за них обвинял в заблуждении. Из них слова Халяби: «Тот, кто будет упорствовать в новшестве (бид’а), после того, как станет ему ясна истина … то такому полностью подходит описание приверженца бид’а, по причине его отказа и уклонения (от ясных доводов), отрицания, отдаления, хитростей и ухищрений».
Это, по сути, есть обвинение в бид’а самому себе со стороны Халяби!!
Если кто-то скажет: Ты, о Базмуль! Ты не из больших учёных, чтобы противоречить большому учёному аль-‘Аббаду!
То я отвечу: Я, хвала Аллах, не противоречу большому учёному ‘абдуль-Мухсину аль-‘Аббаду. Однако, я следую путь саляфов, по которому следует и большой учёный аль-‘Аббад и его братья, саляфитские шейхи.
Я следую большим учёным, таким как шейх ан-Наджми, да будет милостив к нему Аллах, шейх Раби’ аль-Мадхали, шейх ‘Убейд аль-Джабири и другим из обладающих знания, да сохранит их всех Аллах.
Это он, Халяби, со своим выдуманным путем в религии, это он противоречит большим учёным и всячески опережает их!!
Более того, он порочит их, и порочит их саляфитский манхадж (путь)!!
(И в заключении): Халяби, в своей новой книге, придумал такое правило, согласно которому нет разницы между большими учёными и требующими знания, всем подходит определение «Требующий знания».
Что же тогда остаётся тому, кто поднимает вопрос, (приведённый в начале), относительно Халяби, который противоречит истине и ругает больших саляфитских учёных(2)?!
Написал Ахмад ибн ‘Умар Базмуль
В день джум’а (Пт), в 2:30 утра, 26-го числа
Месяца Раби’ аль-Ауаль, 1431 г.х.
4-го числа месяца Раби’ аль-Ахъир, 1435 г.х.
Скачать статью и оригинал можно по ссылке: В день джум’а (Пт), в 2:30 утра, 26-го числа
Месяца Раби’ аль-Ауаль, 1431 г.х.
4-го числа месяца Раби’ аль-Ахъир, 1435 г.х.
Сомнение халябитов относительно похвалы шейха 'Аббада.pdf
Сомнение халябитов относительно похвалы шейха 'Аббада.mp3
___________________________________
(1) - То есть, речь идёт о том, что защищающие Халяби, или хвалящие его просто не знают того, что знают те, которые опровергают его и порицают. И как гласит правило: «Утверждающему отдаётся предпочтение перед отрицающим». Те, кто говорят, что Халяби заблудший, у него такие-то ошибки, такие-то заблуждения и т.п., их слова ставятся выше слов тех, кто говорит, что он (Халяби) нет у него этих ошибок, нет заблуждений и т.д.
(2) - То есть, вопрос изначально был в противоречии Ахмада Базмуля, всего лишь требующего знания, большому учёному шейху аль-‘Аббаду , относительно Халяби. Но ведь согласно самому же Халяби все равны, и большой и малый, всем подходит описание «требующий знания». Тогда и вопрос теряет свою силу, и Халяби, ругая Ахмад Базмуля становится тем, кто ругает подобных шейху аль-‘Аббаду, подобных шейху Фаузану и им подобных.
(2) - То есть, вопрос изначально был в противоречии Ахмада Базмуля, всего лишь требующего знания, большому учёному шейху аль-‘Аббаду , относительно Халяби. Но ведь согласно самому же Халяби все равны, и большой и малый, всем подходит описание «требующий знания». Тогда и вопрос теряет свою силу, и Халяби, ругая Ахмад Базмуля становится тем, кто ругает подобных шейху аль-‘Аббаду, подобных шейху Фаузану и им подобных.